allanhan (allanhan) wrote,
allanhan
allanhan

только для долбодятлф. нормальные это знают давно




Крым не присоединили к закону?


Почему о судьбе полуострова нужно было договариваться с Украиной.

Решение Европейского союза — сохранить санкции в отношении РФ, призыв к «государствам-членам ООН предусмотреть аналогичные меры по непризнанию присоединения Крыма к России» — подняли очередную волну раздражения не только в российских официальных кругах, но и среди многих, что называется, простых граждан. Реакция большинства россиян формулируется в житейски понятных выражениях: «Ну сколько можно! Почему у вас двойные стандарты? Почему Косово признаете, а наш Крым — нет?»

Тут — сплошной туман в головах. Достижение телепропаганды — нехитрой, но сокрушительной комбинации передергивания и умалчивания.


Свернуть
Да, в международном праве существует некая двойственность: с одной стороны, принцип нерушимости границ, с другой — право наций на самоопределение, на создание своего государства.

То же Косово признали уже свыше ста стран. Но суть здесь в том, что Косово — самостоятельное государственное образование, оно не вошло и не собирается входить в состав какого-либо другого государства.

Вопрос о вхождении части одного государства в состав другого — совершенно особый. По международному праву, присоединение части территории одного государства к другому осуществляется на основе договора цессии: передачи одним государством определенной территорией другому государству — по соглашению между ними.

Это международное положение отражено в Федеральном конституционном законе РФ от 17.12.2001 № 6-ФКЗ. Его название — «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Напомним, что Федеральный конституционный закон принимается в особом порядке, он обладает наивысшей (после Конституции) юридической силой. Президент РФ не вправе применить к нему право отлагательного вето.

Так вот, ФКЗ от 17.12.2001 гласит:

«Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством».

То есть на включение Крыма в состав РФ необходимо было согласие Украины, оформленное соответствующим договором с нею.

Поскольку такового не было, да и быть не могло, в пылу «крымской кампании» решили изменить ФКЗ № 6. Соответствующий проект внесли в Госдуму 28 февраля 2014 года, еще до крымского референдума. В проекте предлагалось дополнение в ФКЗ, устанавливающее, что можно принять в свой состав часть иностранного государства на основании референдума жителей этой части государства «при невозможности заключения международного договора в связи с отсутствием в иностранном государстве эффективной суверенной государственной власти, обязанной защищать своих граждан, соблюдать их права и свободы».

Однако законопроект не дошел до обсуждения. Можно предположить, что кто-то из юристов выразил опасение, что такие формулировки можно трактовать зеркально, дать простор для произвольного, субъективного их толкования и привести к непредсказуемым последствиям для России. А вдруг некие деструктивные элементы в каком-либо субъекте федерации воспользуются этими формулировками и объявят (в нарушение законов РФ) референдум о независимости и одновременно о присоединении, скажем, к Дании? На правах внутренней автономии, как Фарерские острова и Гренландия?

Как бы то ни было, ФКЗ № 6 трогать не стали: видимо, от греха подальше. 17 марта, на следующий день после крымского референдума, поправки тихо отозвали, а 20 марта сняли с повестки дня Государственной думы.

То есть остается вопрос: как соотнести принятие Крыма в состав России с действующим Федеральным конституционным законом РФ от 17.12.2001 № 6-ФКЗ.

Сергей Баймухаметов,
журналист




Крым не присоединили к закону?


Почему о судьбе полуострова нужно было договариваться с Украиной.

Решение Европейского союза — сохранить санкции в отношении РФ, призыв к «государствам-членам ООН предусмотреть аналогичные меры по непризнанию присоединения Крыма к России» — подняли очередную волну раздражения не только в российских официальных кругах, но и среди многих, что называется, простых граждан. Реакция большинства россиян формулируется в житейски понятных выражениях: «Ну сколько можно! Почему у вас двойные стандарты? Почему Косово признаете, а наш Крым — нет?»

Тут — сплошной туман в головах. Достижение телепропаганды — нехитрой, но сокрушительной комбинации передергивания и умалчивания.

Да, в международном праве существует некая двойственность: с одной стороны, принцип нерушимости границ, с другой — право наций на самоопределение, на создание своего государства.



То же Косово признали уже свыше ста стран. Но суть здесь в том, что Косово — самостоятельное государственное образование, оно не вошло и не собирается входить в состав какого-либо другого государства.



Вопрос о вхождении части одного государства в состав другого — совершенно особый. По международному праву, присоединение части территории одного государства к другому осуществляется на основе договора цессии: передачи одним государством определенной территорией другому государству — по соглашению между ними.



Это международное положение отражено в Федеральном конституционном законе РФ от 17.12.2001 № 6-ФКЗ. Его название — «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».



Напомним, что Федеральный конституционный закон принимается в особом порядке, он обладает наивысшей (после Конституции) юридической силой. Президент РФ не вправе применить к нему право отлагательного вето.



Так вот, ФКЗ от 17.12.2001 гласит:



«Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством».



То есть на включение Крыма в состав РФ необходимо было согласие Украины, оформленное соответствующим договором с нею.



Поскольку такового не было, да и быть не могло, в пылу «крымской кампании» решили изменить ФКЗ № 6. Соответствующий проект внесли в Госдуму 28 февраля 2014 года, еще до крымского референдума. В проекте предлагалось дополнение в ФКЗ, устанавливающее, что можно принять в свой состав часть иностранного государства на основании референдума жителей этой части государства «при невозможности заключения международного договора в связи с отсутствием в иностранном государстве эффективной суверенной государственной власти, обязанной защищать своих граждан, соблюдать их права и свободы».



Однако законопроект не дошел до обсуждения. Можно предположить, что кто-то из юристов выразил опасение, что такие формулировки можно трактовать зеркально, дать простор для произвольного, субъективного их толкования и привести к непредсказуемым последствиям для России. А вдруг некие деструктивные элементы в каком-либо субъекте федерации воспользуются этими формулировками и объявят (в нарушение законов РФ) референдум о независимости и одновременно о присоединении, скажем, к Дании? На правах внутренней автономии, как Фарерские острова и Гренландия?



Как бы то ни было, ФКЗ № 6 трогать не стали: видимо, от греха подальше. 17 марта, на следующий день после крымского референдума, поправки тихо отозвали, а 20 марта сняли с повестки дня Государственной думы.



То есть остается вопрос: как соотнести принятие Крыма в состав России с действующим Федеральным конституционным законом РФ от 17.12.2001 № 6-ФКЗ.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments