allanhan (allanhan) wrote,
allanhan
allanhan

Русский как понятие национальности: быть или не быть?

Оригинал взят у nadia_76 в Русский как понятие национальности: быть или не быть?
Оригинал взят у dagrael в Русский как понятие национальности: быть или не быть?
Недавний спор с коллегами побудил меня начать дополнительный поиск исторически подтвержденной информации, могущей подтвердить или опровергнуть утверждение о существовании национальности "русский" как таковой.
Начинать научный поиск, как всегда, имеет смысл с определения сегмента понятийно-категориального аппарата по теме. Так как в современном научном мире для понятий в любой из научных дисциплин существует многообразие несущественно различающихся трактовок, то я приведу здесь основные варианты.
Итак.

Национальность - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.
Этническая общность — это исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая совокупность людей, которая обладает общими чертами и особенностями культуры, языка, самосознания.

Предпосылки складывания этнической общности:
1) Общность территории — необходимые условия для совместной деятельности людей (естественная предпосылка).
2) Общность языка.
3) Единство таких компонентов духовной культуры, как ценности, нормы и образцы поведения, а также связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и поведения людей.
Виды этнических общностей:
Род — это тип этнической общности, представляющий собой группу кровных родственников, которые ведут своё происхождение по материнской или отцовской линии, носят общее родовое имя и имеют общие потребности и интересы.
Племя — это тип этнической общности, который характерен для первобытно-общинного строя и основан на кровнородственном единстве. Племя формируется на основе нескольких родов, ведущих общее происхождение от одного предка.
Народность — это тип этнической общности, возникающий в период разложения родоплеменной организации и основанный на территориальном, языковом, культурном и психологическом единстве.
Нация — это высший тип этнической общности, для которого характерны единство территории, единство экономической жизни, языка, культуры, национального самосознания и общей исторической памяти.
Производным от понятия «нация» является термин «национальность».

Далее я поднял уже имеющийся у меня материал и приобщил найденный.
[Spoiler (click to open)]Затем наткнулся на изложение мыслей В.В.Деружинского, который в своих исследованиях почти слово в слово повторял найденное мной.
После компонования материала получилось нечто следующее. Возможно, это давно известно некоторым, но я все же изложу.

Что же у нас выходит в общих чертах?
К сожалению, все в России ныне в понятие «русский» вкладывают «российский» - и не понимают этого.
Нет народа «русские» ни в этническом, ни в генетическом, ни в антропологическом виде. Есть только россияне (и то - с краденым самоназванием), общие российским языком и верой Москвы. И, естественно, они никакие не славяне, а только славяноязычные.

Называющие себя русскими – на самом деле азиаты в Европе и европейцы в Азии.
Так называемая русская нация и государство появились и создавались Петром 1 на стыке двух макрокультур.


Петр I Великий (прижизненный портрет Пётра I. 1672-1725), основатель Российской империи.
Именно он, а не вековой ход истории, создал "русский народ"


Изначально обращаю внимание, что термин «Россия» ввел Петр 1 в 1721 году, благополучно позаимствовав приставку "рос" (рус") для своих многочисленных народов страны.

Соответственно, на территории РФ вообще нет русской земли как таковой. Все - "принятое в руки" у других, позабытых этносов.
Новгородчина и Псковщина - земли саамов и чуди, Московия - финны мордовской группы, казачий Дон - бывшая Большая Орда и т.д.
Смоленск, Курск, Брянск - беларуские земли кривичей.
Углубляться с объяснениями далее на север и восток РФ, думаю, вообще не имеет смысла.



Жители Московии - это вообще отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеющий с собственно русскими (или руськими, русинами Киевской Руси, ныне украинцами), литвой, поляками и т.д.
В родословной почти каждого русского прослеживаются тюркские корни. Московский престол до середины XVII века с завидным постоянством занимали князья и цари, в чьих жилах текла татарская кровь. Иван Грозный, Борис Годунов, Петр Первый и др. имели татарское происхождение.

Вот что пишет А.И. Лызлов в книге "Скифская история" (кстати, рекомендую к прочтению) в 1692 году: "Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть: москва [московиты-мокша], россияне [украинцы], литва [белорусы], волохи и татары европейские [крымские, ногайские и т.д.]".
У Лызлова народ "москва" - это и есть народ мокша-моксель (в славянском названии москель, москали), это финны-мокша, а вовсе не славяне.


Нет и русского языка в нынешнем понимании - ибо название «русский язык» предполагает народ с названием "русины" - а это украинцы.
Напомню, что Ломоносов писал «Грамматику российского языка», а Даль - вовсе не «Толковый словарь русского языка», как врут сегодня, а «Словарь великорусского наречия русского языка». То есть, русским языком Даль называл язык, состоящий из наречий великорусского, малорусского, белорусского и т.д. Нынешний русский - лишь одно из наречий.

Русский этнос как таковой не проходил многие обязательные стадии социальной структуры общества от объединения племенных союзов через народность до нации - их условно засчитал новосозданному "русскому народу" Петр 1.
Его не существовало до 1480-х, так как не было и русского государства - правителями Московского княжества были цари Орды.
Например, ученые Беларуси с легкостью прослеживают численность беларусов (до 1840 литвинов) в средние века. А вот проделать это же с русским этносом - НИКТО НЕ МОЖЕТ!

Во времена Ивана III и его сына Василия III (оба, кстати, носили чалму и ввели строгий сухой закон по образцу стран ислама) численность русских в Московском государстве не превышала 20-30 тысяч человек - остальные были деревенские жители, коренные финно-угры народов мурома, мещера, мокша, эрзя и прочие чухонцы. Но даже вместе с ними население Московского государства было настолько мало, что не могло противостоять беларусам-литвинам, крымским татарам, казанским татарам, новгородцам.

Согласно законам демографии, численность русских как таковых в 1250 году вообще была на грани НУЛЯ. Тогда «русскими» в Суздальской земле были только киевские князья, их дружины и попы - но они-то ПРИШЛЫЕ С УКРАИНЫ, то есть украинцы в этническом понимании, а не местные русские.


Возникает вопрос: откуда же взялось сегодня 140 миллионов русских?
Ответ: абсолютно все русские - это ассимилированные нерусские. Иван Грозный ввел традицию: все им захватываемые территории (за малым исключением) принимали московскую веру и московские имена - как присягу этому сатрапу (в московской еретической автокефальной 140 лет церкви власть обожествлялась). Вот таким путем и стала расти численность «русских» - за счет московизации местных племен и народов.
Сегодня в России эта тема - ТАБУ.
Вместо этого там сами себя обманывают сказками о том, что 140 миллионов «русских» - это потомки неких «славян», которые некогда мигрировали на территорию финского Суздаля. Если бы это было так, то тогда население сей Суздальской земли должно было в 1200 году превышать население всех славянских земель планеты - а Суздальская земля при плотности населения в 1000 раз больше, чем окрестные земли, должна была быть самым мощным государством мира - а не попасть на три века в татарское ярмо. Но археологи не находят подтверждения какой-то невероятной миграции славян в Суздаль - собственно, никакой миграции и не было, кроме киевских князей и их дружин. Но их явно маловато в качестве предков нынешних 140 миллионов русских.

В Ростове-на-Дону, по утверждению Деружинского, полгорода - армяне и смуглые донские туземцы-казаки черкасы (не путать с черкесами, от народа черкасов Новочеркасск - столица Великого казачьего войска Донского). Все себя «русскими» называют, хотя атаман Краснов провозглашал при Гитлере создание своего казачьего государства на Дону и постулировал, что казаки - это народ, произошедший от готов.
В Чите - полгорода буряты, и все они себя «славянами» и «русскими» считают, хотя узкоглазые.
В Москве - вообще этническая каша, миллионы кавказцев - и все стремятся выдавать себя за русских. При этом говорят москвичи с мелодикой финно-угорских языков, а эти кавказцы стараются ее копировать - что комично.
В Перми и Сыктывкаре - откровенные мордва и угры, но при этом тоже «русские». А в Казани свой тип «русских» - характерная татарская физиономия с голубыми глазами и русыми волосами, весьма схожая на В.И. Ленина.

Так где же эти «русские»?
Россияне есть, а русского этноса - нет. Даже фамилии и имена у всех в РФ чужие. Чуваши, недавно принявшие православную веру, имеют все  нерусские фамилии РФ. Пусть остаются в стороне всякие Асаналиевы и Газмановы. Но Артамонов и Кутузов, Теплов и Тараканов - татарские фамилии. Васильев и Максимов - это чувашские фамилии.
Или, например, певец Газманов - разве русский?
Может, Салтыков?
А поэт Лермонтов?
А историк Карамзин, потомок татарских мурз?
А полководец Кутузов, татарин?
А финно-угр Путин? И т.д.
Имена в Московии раздавали при крещении нерусей-туземцев болгарские попы по болгарским святкам - отсюда у половины русских фамилии от этих святок. Да и сам русский язык - это искусственный, рожденный из церковнославянского языка болгарских попов, а не от якобы местных славян.

Подытожим.
Очевидно, что:

- с научной точки зрения ни в этническом, ни в генетическом, ни в антропологическом виде общность, именующая себя «русские», нацией или национальностью как таковой не является;
- также малообоснованны претензии нынешних русских и на славянские корни. Поскольку русские представляют собой дичайшую смесь из давно забытых, в основном неславянских народов и народностей, то славянского в них не больше, чем, например, соли в винегрете;
- если учесть, что приставка "рус" ("рос") была незаконно присвоена, то в итоге называющие себя русскими представляют всего лишь этносоциальную общность с некорректным (присвоеным) самоназванием.

А русских я все же продолжу для удобства называть русскими.
И делить их по мировоззренческо-идеологическим взглядам на просто русских и кацапов (вату, рашкованов).
Надо же их покамест как-то называть и различать по видам...)))


Татаро-монгольское иго самая большая в мире историческая фальсификация
Золотая Орда - Подлинная история России
Россия – правопреемница Золотой Орды
Александр Невский – святой предатель и палач Руси
Тюрки и угро-финны стояли у истоков российской государственности
Финно-угорский мир. Немного истории и географии
Финно-угорская разгадка «загадочной России»
Русские не славяне. Исторические статьи - центр Льва Гумилева
Русь это Украина. Почему московиты позорятся своего тюрского и угрофинского происхождения?
Россияне и украинцы: миф о едином народе
Как Россия пытается украсть украинскую историю
Русские генетически славянами не являются и к славянам не имеют отношения
Татарские корни имеют многие известные дворянские рода России
15 мифов российской истории
Историческая правда о Руси
Как Московия украла историю Киевской Руси
Что прикрыли татаро-монгольским игом?
Славяне и угро-финны в российской интерпретации русского мира
Миф о схожести и братстве российского и украинского народов


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments